Don Quijote: Libro de Caballerías

No se ha de negar. El Quijote es un libro de caballerías, por mucho que sea una crítica a una sociedad (la España del siglo XVII), en donde, en todo caso, tanto la figura de Don Quijote y Sancho, incluyendo a Dulcinea, son simbólicos. Si estudiamos otros libros de caballerías, como Amadís de Gaula, aún siendo de origen ibérico, también es simbólico, y hasta un poco exagerado y rinbombante, y mucho más exagerado que las fortunas de Alonso Quijano el Bueno. Es más, Amadís, incluso se hace pasar por un trovador en la corte de otro monarca (de cuyo nombre no puedorr acordarme), mientras intenta conquistar a la Dama de sus entretelas, y de noches de anhelos solitarios y poluciones. Ciertamente, Don Quijote se las ve con gigantes que son reales (los molinos); Amadís, en cambio, ha de luchar con gigantes, en la ficción; pero son gigantes de menos peso que a los que se enfrenta con su fantasía en el Toboso. Y la cosa no termina ahí: cree una avalancha de ganado ovino que es un ejército, cuando Amadís, se enfrenta a un ejército nacido de la desbordada imaginación del autor (anónimo, para más inri; pero, desde luego, bastante conocido); por cierto, que el autor anónimo era un personaje conocido que, debido a su linaje, perfería el anonimato de los cuatro libros de Amadís, a ser avergonzado por este deleite de escribir sandeces divertidas para solaz de la plebe (ahora mismo no me viene quien era, pero bien guardado está).

Entonces, cabe decir-o escribir- que me parece tan digno Amadís como El Quijote. Cada uno ve el mundo de una manera. Amadís ya es caballero, Don Quijote se reinventa a sí mismo, hecho que Amadís no puede hacer, porque es el actor principal del argumento y de la obra. Pero, mientras Don Quijote se imagina, a Amadís, lo imaginan. ¿Quién lleva la ventaja de ser más real, Amadís o Don Quijote, con sus penurias, sufrimientos, anhelos y amores? Creo que, si hiciéramos una apuesta, ya sé quién será el ganador. Y eso que no suelo jugar nunca a los juegos de azar.